前言：在我们公司的产品培训中，产品的研发老师培训的时候往往都比较聚焦于所负责的这款设备的性能卖点，但是，作为培训对象，我们会不自觉的把几位老师的培训放在一起看，结果越看越“看不懂”，如圆锥破的老师可能写“层压原理，粒型好，适合高品质砂石骨料”，到反击破老师这里，也写“骨料粒形进一步优化，级配曲线更加合理，能够满足高等级混凝土对骨料的制备要求”，于是乎我们不禁要问“到底哪个更适合生产高品质骨料呢？”个人对这点疑惑不已，所以对此，打算抛出自己疑惑的问题以及咨询的答案，以共享大家，希望于后期工作有所帮助！
答案：弹簧圆锥破粒型（差）<单杠圆锥破粒型（较差<）多缸圆锥破（还行）<锤破（较好）<反击破（好）<冲击破（）。
一般我们在培训时候培训老师说“层压破碎”粒型好，这里说的是一个相对概念，多缸相对单杠，单杠相对弹簧，非严格意义上单杠和弹簧由于结构问题实际是很难形成层压破碎的，所以多缸宣传时候可以拿“层压破碎”来突出卖点。
但是反击破和锤破相对于圆锥破的挤压工作原理来说，他们利用的是高速的线速度来冲击物料，且物料在飞行过程中还可以实现物料跟物料的冲击，类似河卵石一样，石头间的冲击研磨会让石料更加圆润，所以，粒型相对圆锥破来说更好一些。
而反击破跟锤破不同的是，锤破的锤头是分割的，这造成锤破的物料实际上是靠4种方式破碎的，一部分是被锤头打碎（相当于剪切），一部分是冲击过程中物料跟物料间撞击破碎，一部分是石料冲击到机甲冲击板上冲击破碎，还一部分是被挤压研磨碎的；而反击破的板锤是连续的，不存在剪切问题，主要靠冲击机甲冲击板和物料间的冲击破碎。前面提到了，挤压破碎的粒型没有冲击的好，所以，反击破粒型优于锤破。
